Imi place filmele de nu mai pot! (Licenta Poetica)

Posts tagged ‘2003’

The Dreamers (2003) – Visatorii

The Dreamers (2003) este o drama regizat de Bernardo Bertolucci. Scenariul este realizat de Gilbert Adair si este bazat pe romanul lui numit „The Holy Innocents”. Filmul a fost o coproductie ale unor companii din Franta, Italia si Marea Britanie. În rolurile principale: Michael Pitt, Eva Green, Louis Garrel, Robin Renucci, Anna Chancellor.
Filmul spune povestea unui student american la Paris care, dupa întâlnirea cu doi gemeni: un baiat si o fata, devine implicat într-un conflict erotic. Fondul pe care actiunea filmului se petrece este revolutia studentilor din 1968 de la Paris. Pe tot parcursul acestui film sunt diferite trimiteri la filme clasice celebre, iar diferite clipuri din astfel de filme sunt imitate de catre actori în scene speciale. Totodata, filmul contine ceva mai multa nuditate si are un continut sexual ridicat.

Un student american aflat la studii în Paris. O pereche incestuoasa de gemeni, Studentul face sex cu geamana. Geamana face sex cu geamanul si tot asa. Un alt film european care încearca sa creeze controverse prin sex. Si pe lânga tot sexul din film mai adaugi si ceva scene din filme clasice astfel încât iubitori de cinematografie sa aibe de ce sa mai adauge un „Oh-la-la!’ în plus. Nu vreau sa scriu foarte multe despre acest film fiindca nu ma aflu în tabara celor care ridica aceasta porcarioara pe un piedestal. Mi se pare incorect sa gândesti asa ceva si mai mult sa realizezi un astfel de film. Filmul poate fi rezumat foarte scurt: trei copilandri teribilisti fac sex ca altceva nu stiu sa faca.

The Dreamers (2003) este un film plicticos care ridica câteva probleme politice, cât si câteva chestii în legatura cu tinerii anilor ’60 si sexualitatea lor. Eu, unul, nu stiam despre revolutia studentilor din 1968 din Paris. Evident, acest film nu m-a ajutat sa înteleg foarte multe despre acest lucru deoarece în mare parte tot ce poti vedea în el este sex. Se doreste din start a fii un film controversat. Cred ca e cea mai gresita maniera de a gândi un film… Mixul de politica-sex-filme-carti face ca acest film sa nu fie o porcarie 100%, însa nici departe nu este, actorii fiind cei care salveaza situatia. The Dreamers (2003) a început interesant, însa în scurt timp a devenit un cliseu total al filmului european.

PRO ŞI CONTRA The Dreamers (2003) :

  • Sa începem cu ceea ce a fost ok:  Film realizat/fimat foarte ok, interpretarea actorilor, fondul istoric al povestii, incursiune in ale filmelor clasice
  • Sa terminam cu ceea ce e greșit:  Modul de abordare al intregului film, prea mult sex si prea putin din altceva strica

Recomand acest film și vouă? Răspunsul direct și scurt este POATE! Eu am vizionat acest film in ideea in care am citit ca este un „lost gem” al filmelor europene, insa am fost dezamagit total. Multi au pareri foarte bune despre acest mic film erotic, deci merita sa ii acorzi o sansa.

Nota lui Alexoiu pentru acest film este 5/10.

PĂRERILE ALTORA:

  • Cinefan realizeaza o cronica super la acest film si il recomanda in continuare
  • Si Cineblog face o cronica foarte buna, dar aparte, despre acest film, opinia fiind una extrem de pozitiva.
  • Vlad are un review scurt despre acest film, insa apropiat de realitate. Good job, Vlad!
  • Pe Postvazut am citit un review al Evei Green
  • Radu scrie o cronica interesanta si acorda filmului nota zece.
  • Cefilmvad considera ca filmul merita nota 8 si il recomanda in continuare

CONCLUZIA: Majoritatea oamenilor ce au vazut filmul The Dreamers (2003) il considera foarte bun sau extrem de bun. Se pare ca nu ma aflu in majoritate…

Elephant (2003)

Elephant (2003) este o drama scrisă şi regizată de către Gus Van Sant. Acțiunea filmului se petrece în liceul ficţional numit „Watt High School” din oraşul Portland, Oregon și prezintă evenimentele din jurul unui atac armat asupra cestui liceu. Ca bază, filmul are evenimentele reale ce s-au întâmplat în 1999 la liceul „Columbine” din America. Actori din distribuția acestei pelicule sunt actori noi sau actori amatori, iar dialogul filmului este, in cea mai mare parte, improvizat. Elephant (2003) a primit premiul Palme d’Or la festivalul de la Cannes din 2003 și a fost controversat din cauza subiectului său, fiind primul film mare care se leagă de masacrul din Columbine și ,totodată, genul de film care poate face imitatori sa repete evenimentele.

Nici nu știu sa zic ce nu mi-a plăcut, în mod special, la acest film. Motivul pentru care l-am văzut a fost legat în mod special de tot ce s-a scris despre el, însă, după umila-mi opinie, acest film se dorește pretențios și adresat unui public mai versat, dar, de fapt, acesta este doar plictisitor în 90% din durata lui. Evident, dacă l-ai văzut, trebuie sa spui ca a fost o capodopera, ca ai leșinat când s-o terminat si ca sentimentele ce ti le-a dat atunci când l-ai vizionat au fost prea puternice încât iți e frica sa te uiți încă o data la el sau…sau mai bine lasă.

Cum am zis si mai sus, nici nu știu exact ce m-a făcut sa displac asa mult acest film. Interpretarea actorilor – toți amatori – a fost decenta, dacă nu, chiar surpinzător de buna.  Dialogul, improvizat in mare parte, este si el , pe alocuri, interesant. Motivul pentru cei doi pusti cretini nu ne este dezvăluit și pun acest lucru în partea cu lucruri bune legate de acest film deoarece creează o întrebare în mintea privitorului.

Elephant (2003) se prezintă ca un scurt-metraj care în loc sa fie scurt tooot tine vreo 80 de minute. Exact acest feeling l-am avut de când a început: ca ma uit la un scurt -metraj. Într-un lung-metraj ai nevoie de niște personaje care pe parcursul filmului sa crească, sa te atașezi de unele mai mult, iar pe altele sa le displaci, iar exact acest lucru lipsește total la acest film –  nu mi-a pasat de nimeni, nu mi se spune nici de ce cei doi pusti fac ceea ce fac, finalul este fad, iar scena in care unul din criminali cântă la pian – scena care tine câteva minute bune – mi-a pus capac. Ca un exemplu: afli mai multe despre tatăl bețiv al unui elev din liceu decât afli despre criminali, iar tatăl a avut maxim 3-4 replici în tot filmul.

Tehnicile de filmare, imaginea, montajul, toate sunt foarte bune, interesante si altfel. Nu pot spune ca aceasta pelicula nu poate fi trecuta la categoria „film de arta” și ca este făcută degeaba, însă pentru mine nu a însemnat decât o chinuiala de 80 de minute, deși am vizionat filmul cu ochii mai larg deschiși având în vedere ca știam ce fel de film este, nefiind prima astfel de pelicula din viata mea.

Sfatul meu: dacă te uiți la primele zece minute ale acestui film și te găsești așteptând sa se întâmple odată ceva:  renunță la el …doar asa vei salva alte 70 de minute din viata ta.

PRO ŞI CONTRA Elephant (2003)):

  • Sa începem cu ceea ce a fost ok: Vizual arata bine, prestația actorilor foarte ok, povestea oarecum șocantă
  • Sa terminam cu ceea ce e greșit:  Prezentarea personajelor, ambiguitatea dusa la extrem, multe scene WTF în care nu se întâmplă nimic- de exemplu: se cânta la pian pentru câteva minute bune, minute în care nu se întâmplă absolut nimic, iar scena tooot tine – exact ca o gluma lunga din Family Guy.

Recomand acest film şi vouă? Răspunsul direct și scurt este DA! Clar, acesta este un film care te face sa privești peste filmele în care soțul își răzbuna soția ucisa, dar, totodată, genul de film care iți place mult sau iți displace total.

Nota lui Alexoiu pentru acest film este 5/10.

PĂRERILE ALTORA:

  • O cronica scurta a acestui film am citit pe blogul lui Dr. Stoica care considera, ca și mine, ca acest film merita vizionat.
  • Radu Gonciar ii acorda filmului nota zece și scrie o analiza minuțioasă asupra tuturor elementelor din film.
  • Cineblog.info publica o cronica favorabila, dar destul de scurta, pentru acest film și ii acorda nota 9.

Dogville (2003)

Dogville (2003) sau altfel zis „Ce mai para-fucking-bola”este un film este drama psihologica scrisa si regizata de Lars von Trier cu Nicole Kidman in rolul principal. Actiunea are loc in orasul Dogville unde personajul lui Nicole ajunge sa locuiasca cautand un loc sa se adaposteasca de mafioti ce o urmareau. Sederea ei aici va schimba vietile locuitorilor acelui oras complet.

O chestiune interesanta legata de cum este prezentat filmul: acesta contine un prolog si 9 capitole. 🙂

  • Cine este Lars von Trier? Nenea care o facut Antichrist – acel film horror care te lasa sa te gandesti vreo 2 zile dupa ce le-ai vizionat daca ti-a placut sau nu.

Ce mi se pare mie genial la acest film in primul si in primul rand? Decorul este minimalist, cateodata desenat cu creta-  la propriu. Toate emotiile pe care le traiesti cand il vizionezi sunt legate de jocul actoricesc care este la inaltime. Desi eu abia am vazut acest film (suntem in 2010), pot spune ca Nicole este cu adevarat o mare actrita, iar rolul ei in acest film mi-a dovedit-o.

Povestea filmului este foarte, foarte interesanta si, totodata,  plina de semnificatii care mai de care. Tot ce se intampla poate fi interpretat intr-un anumit fel sau nu. Toate dialogurile sunt foarte bine gandite, toate cadrele sunt atent inregistrate, toate trairile actorilor sunt atent puse in evidenta.

La primele minute ale filmului, pe mine unul, decorul m-a facut sa cred ca voi urmari o porcarie. In realitate, am urmarit poate o capodopera. Propriile mele idei despre cum poti interpreta acest film au fost conturate si tare mult mi-ar placea sa le pot povesti cuiva care a vazut filmul si sa aflu si alte opinii.

Nu vreau sa dezvalui foarte mult din story-line-ul filmului, nu vreau nici sa ma arunc sa povestesc despre interpretarea mea a evenimentelor din film caci nu vreau sa stric nicio secunda cuiva placerea de a urmari acest film. Este magistral.

PRO SI CONTRA Dogville (2003):

  • Sa incepem cu ceea ce a fost ok:  Nicole Kidman la inaltime, joc actoricesc per total foarte bun, decor minimalist fara efecte si alte nebunii, poveste plina de profunzime si de semnificatii, final genial, capodopera
  • Sa terminam cu ceea ce e gresit:  Tine aproape trei ore, ore  in care actiunea nu se deruleaza cu repeziciune – singurul downside al acestui film.

Recomand acest film si voua? Raspunsul direct si scurt este DA! Iti plac filmele bune? Atunci, cu siguranta, nu trebuie sa ratati acest film, chiar daca e un pic mai vechiut, garantez ca va merita fiecare secunda. Va astept cu comentarii legate de parerile voastre despre acest film foarte bun.

Nota lui Alexoiu pentru acest film este 8/10.

NU E FRUMOS DAR E SANATOS:

Part 1
Part 2
Part 3
Part 4
Part 5
Part 6

Nor de etichete